№ и автор

позиции

Комментарий

Оценка

1

Шульга В.

Вариантов много, но все однотипны и не точны.

60

2

Шульга В.

Финал, конечно, впечатляет. Блокировка всегда выглядит красиво. Здесь она строится при помощи комбинации довольно скрытыми ходами

75

3

Шульга В.

К сожалению, автор ошибся при оформлении позиции и добавил лишнюю чёрную на поле е7, таким образом что она находится под боем. Но и без этой ошибки позиция испорчена побочным решением 1.gf2 2.hf4+

0

4

Шульга В.

В. Студенцов чемпионат Литвы 2015 г. проблемы №13 – 1.ab8 2.ae1 ah8 3.ea5 4.fe5 5.bc7 6.aa1+

Влияние приведённого ИП только на заключительную часть комбинации, механизм и подход к нему значительно отличаются. Интересно, что финал обратный столбняк получается в позиции, где в начальной расстановке поле h8 не свободно. Первый ход замаскирован. Очень жаль чёрная дамка е7 всё-таки пассивна

60

5

Шульга В.

Первый ход белых очевиден, а последующие три хода уже зависят от игры чёрных. Нет особо ярких элементов

45

6

Шульга В.

Значительное достоинство проблемы составляет, возникающий в ней возможно новый эндшпильный мотив. Нельзя сказать, что есть пассивные шашки, т.к. все задействованы в начальной расстановке. Эндшпильный мотив подготавливается во время и в общем становится результатом комбинации, что делает основную комбинационную фазу и эндшпильную игру более целостными и взаимосвязанными. Механизм комбинации, правда, не содержит в себе особо замысловатых ходов и выглядит стандартной «лестницей»    

57

7

Римша П.

Очень жаль, но автор не указал неплохой композиционный ложный след в бое дамкой 5.h:e5:e1 gh4 6.de3 dc5 7.ec3 и получился этюд А. Катюхи 2016 г., что, безусловно, увеличило бы оценку этой без особо красивых элементов проблему выше средней

40

8

Гуделенис В.

В. Константинов «Сельская газета» (Беларусь) 19.09.1985 – 1.ab2 2.ee1 3.ed2 4.gh8 5.hh2+

В. Степанов журнал «Горизонты шашек» 2001 г. №7 – 1.ef2 2.ed8 3.df2 4.gh8 5.hh2+

Очень пассивна чёрная простая b8, которая лишь создаёт финальный мотив, дамка с7 для устранения побочного решения. Плохое оформление проблемы как дамочной. Можно было найти расстановку, при которой задействованы бы были все шашки

32

9

Петраускас С.

В. Солныков журнал «Шашки» 1971 г. №10 стр. 29 – 1.ed2 2.de3 3.bc7 4.ag7 5.ef4 6.hd8+

Хорошая проблема. Дамки находятся на своих местах, но можно было обойтись и без чёрной а7. Неплохо смотрится возвращение чёрной h6 на своё место, необходимой для будущего «шлагбаума». Интересное дополнение, но всё же к очень известной теме

55

10

Петраускас С.

Всегда хорошо смотрится «марш» шашки за счёт свободного темпа. В данном случае шашки g1. Замысловат её и дальнейший удар с последующим перебоем. Все шашки активно приняли участие в механизме комбинации, что в техническом плане добавляет качества произведения

68

11

Петраускас С.

Неплохая миниатюра с созданием и использованием роздыха завершающаяся этюдом С.Балжаларского. Не все шашки активны в комбинации, но всё точно

45

12

Мацкявичюс Р.

Механизм «лестница» смотрится красиво, но его подготовка к осуществлению не такая интересная

55

13

Мацкявичюс Р.

Нет доказательства легальности позиции

0

14

Мацкявичюс Р.

Первые хода замаскированы. Комбинация приводит к созданию цугцванга

60

15

Мацкявичюс Р.

Привлекает отсутствие дамок у белых в начальной расстановке

65

16

Мацкявичюс Р.

Странно, но не указан как минимум один вариант после 3.hg1 gh6 4.ga7 ed6 5.bg7 hf6 6.ab8+, а то и ещё один 3.hg1 ab4 4.gb6/a7 5.be5 6.be1. Вообще тихий ход после серии жертв и дальнейшее проведение комбинации выглядит очень интересно и не очевидно

65

17

Мацкявичюс Р.

Особо ярких ходов к переходу в этюдную часть композиции не видно

55

18

Шежинис Й.

А. Баланюк международный конкурс «Днепр» 2016 г. – 1.cd8 2.dd2 ba1 3.gh8 fg7 4.hb2 5.gf2 6.hf2+

Миниатюра неплохая, но комбинационности со стороны, выполняющей задание, в ней очень мало. Задача белых правильно побить

30

19

Шежинис Й.

И. Кобцев книга «Шашечная композиция Днепропетровщины» 2015 г. – 1.de5 eg1 2.cb2 3.ce5 4.hh8…+

Фрагмент позиции автора совпадает с фрагментом ИП. При этом чёрная дамка g1 уже есть в начальной позиции и с очень пассивной h6участвует только в эндшпильной игре, переход к которой без особо ярких ходов

30

20

Шежинис Й.

У автора есть вариация без пассивных g7/c5, которые нужны только для создания эндшпильной игры на известный  этюд

30

21

Шежинис Й.

ЧПР 1.ba7 2.ab6 3.eg1 4.ed2 5.gf6 6.hc5+

0

22

Шежинис Й.

И. Кобцев «Учительская газета» (Москва) 1971 г. – 1.gh2 2.de3 fd4 3.ab4 4.ae3 5.ha3+

Запирание в финале всегда смотрится эффектно. Зачастую это достигается пассивными шашками, вот и здесь вполне можно было использовать расстановку без чёрных a1 и b2. Но, тем не менее, автору удалось привнести некоторую новизну и в подход механизма подрыва пункта е3, и в в возникающий финал

40

23

Шежинис Й.

И. Навроцкий журнал «Горизонты шашек» 2004 г. №2 – 1.hg3 gd4 2.gc3…+

Хорошая проблема. Первые два хода скрыты и довольно сложные. Весь механизм решения смотрится цельно и взаимосвязано

65

24

Ворушило В.

Очень яркая миниатюра. Второй ход белых просто замечательный и в сочетании с «турецким ударом» значительно украшает произведение. Но игра скоротечна, а ввиду малого количества шашек, ходы всё-таки не замаскированы

60

25

Ворушило В.

Выглядит как надставка к этюду. Более точную и содержательную игру можно было бы получить при другой расстановке. А так всё просто

30

26

Ворушило В.

Смотрится неплохо, но хода белых абсолютно ничем не скрыты, они явно просматриваются. Финалы все чёткие. Жаль, что автор не указал композиционный ложный след в главном варианте при бое 4.c:e3:g1 

58

27

Ворушило В.

Пассивная g7, варианты между собой перекликаются и просто похожи, а самое главное, зависят от игры чёрных, у белых же ходы одинаковые за исключением финального

45

28

Ворушило В.

Чёрная дамка g7 пассивна и участвует только в устранении побочных решений, а не в самой игре. Правилами это допускается, хотя оставляет осадок. Но три варианта значительно спасают ситуацию. При чём, разветвление на варианты происходит подряд на двух первых ходах решения, т.е. в активной комбинационной фазе, что в художественном и техническом плане заслуживает внимания

80

29

Ворушило В.

М. Фёдоров книга «Фёдоров Михаил Васильевич» 2008 г. – 1.hg3 ge3 2.gg5…+

Оформление мотива получше, чем у М.Фёдорова, но, тем не менее, значительно с ним перекликается

36